החלטה בתיק ת"א 7811-07-12

(בבקשת הנתבע 1 להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי בירושלים)

בפניי בקשת הנתבע 1 להעברת הדיון בתיק לבית המשפט המחוזי בירושלים, לאור תניית שיפוט ייחודית ובלעדית בהסכם שנחתם בינו לבין התובעת.

הרקע לבקשה

1. ביום 4.7.2012 הגישה התובעת לבית משפט זה את התובענה נגד 14 נתבעים. כפי שעולה מכותרת כתב התביעה, הנתבעים 1 - 12 מתגוררים בעיר ירושלים ומקום עסקם של הנתבעים 13 - 14 בעיר פתח תקווה.
2. התובעת הינה מסדר כנסייתי קתולי של נזירים פרנציסקאנים הפועלת בארץ הקודש מאז המאה ה - 13, בין השאר לקידום מטרות דת, חינוך, תרבות וצדקה.
3. לטענת התובעת בכתב התביעה, הנתבע 1 הוא מתווך מקרקעין שנתבקש למצוא עבורה מקרקעין לשם רכישתם על ידה כדי לבנות דירות ולשכן בהן את חברי הקהילה הפרנציסקאנית בירושלים. לטענת התובעת, בינה לבין הנתבע 1 נחתם הסכם נאמנות לפיו הנתבע 1 ירכוש בנאמנות קרקע עבור התובעת, אולם הנתבע 1 פעל בניגוד להסכם, רשם את הקרקע על שמו בניגוד למצגיו ותוך הפרת חובותיו כנאמן ושלוח. 

תמצית טענות הנתבע 1

4. בהסכם הנאמנות שנחתם בין הצדדים לבקשה ביום 21.11.2007 (להלן: " הסכם הנאמנות") נכלל סעיף שיפוט מקומי ייחודי (סעיף 7ד.).
5. מתוך 14 נתבעים, 13 מתגוררים בעיר ירושלים ומירב הזיקות נוטות לעיר ירושלים.
6. בהתאם לתקנה 5 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות") אם קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט יש להגיש את התובענה באותו מקום.
7. מקום בו לנתבע מסוים, מתוך מספר נתבעים, הסכם על מקום השיפוט, יש לכבד הסכם זה על אף האמור בתקנה 3 לתקנות.

תמצית טענות התובעת בתגובה

יש לדחות את הבקשה מהטעמים הבאים:

8. העובדה שכמה מהנתבעים תושבי ירושלים אין בה כשלעצמה לבסס את הסמכות לבית המשפט בירושלים.
9. הבקשה לא הוגשה ב הזדמנות הראשונה שהיתה לנתבע 1 - ביום 23.9.12 עתר הנתבע 1 לבית משפט זה בבקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכי התובעת בטרם הגשת כתב הגנה מטעמו ולא טען בה להעברת הדיון בתובענה. אמנם, ביום 1.11.12 מחק הנתבע 1 בקשה זו אולם, מחיקתה נעשתה רק לאחר שהתובעת הגישה תגובה מפורטת לבקשה (ביום 28.10.12).
10. עילות התביעה נגד הנתבע 1 חורגות מהסכם הנאמנות אשר רק בו כלולה תניית השיפוט - בכתב התביעה נטענות נגד הנתבע 1 טענות של תרמית, מרמה, גזל, שליחת יד, הפרת חובה כשלוח, עשיית עושר ולא במשפט ועוד. עילות אלו אינן עילות חוזיות ואינן נסמכות רק על הסכם הנאמנות.
11. היענות לבקשה תביא ל פיצול הדיון ויצירת שני הליכים משפטיים ובשניהם ידונו שאלות עובדתיות דומות, תוך פגיעה ביעילות ההליך המשפטי וחשש מפני קבלת הכרעות סותרות - תניית השיפוט חלה אך ורק במערכת היחסים בין הנתבע 1 לבין המשיבה ואינה רלוונטית ל - 13 הנתבעים האחרים בעניינם יש לדון בפני בית משפט זה.
12. הנתבע 1 הוא דמות מפתח משמעותית בפרשה נשוא התביעה וגם אם תתקבל הבקשה - לא יהיה בכך כדי לייתר את עדותו של הנתבע 1 בפני בית משפט זה.

טענות הנתבע 1 בתשובה לתגובת התובעת